Segundo informes dos medios de comunicación do sector nos Estados Unidos, a Axencia Antidroga (DEA) está unha vez máis baixo presión para aceptar unha investigación e retirarse do próximo programa de reclasificación da marihuana debido a novas acusacións de parcialidade.
Xa en novembro de 2024, algúns medios de comunicación informaron da presentación dunha moción de 57 páxinas na que se solicitaba ao tribunal que retirase a DEA do proceso de elaboración de normas para a reclasificación da marihuana e a substituíse polo Departamento de Xustiza. Non obstante, a moción foi finalmente rexeitada polo xuíz administrativo John Mulrooney, do Departamento de Xustiza.
A principios desta semana, segundo os avogados que representan a Village Farms e Hemp for Victory, dúas unidades participantes na audiencia, xurdiron novas probas e é necesario reconsiderar a decisión do xuíz. Aprobáronse un total de 25 unidades para esta audiencia.
Os avogados que representan a Village Farms, con sede en Florida e Columbia Británica, e a Hemp for Victory, con sede en Texas, afirman ter atopado probas de parcialidade e "conflitos de intereses non revelados, así como unha extensa comunicación unilateral por parte da DEA que debe ser divulgada e incluída como parte dos rexistros públicos".
Segundo un novo documento presentado o 6 de xaneiro, a Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos (Drug Enforcement Administration, Drogas) non só non apoiou as normas de reclasificación propostas para a marihuana, senón que tamén adoptou unha actitude de oposición activa e socavou a avaliación dos beneficios médicos e o valor científico da marihuana mediante o uso de estándares desactualizados e legalmente rexeitados.
Segundo os documentos, as probas específicas inclúen:
1. A Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos (Drug Enforcement Administration, Drogas) presentou o 2 de xaneiro un documento «inadecuado, parcial e legalmente inapropiado» que «reflicte os puntos de discusión en contra da reclasificación da marihuana», como «a marihuana ten un alto potencial de abuso e actualmente non ten un uso médico recoñecido», e negouse a dar aos demais participantes tempo suficiente para revisar e responder, violando os procedementos federais.
2. Ocultou que se denegaron «aproximadamente 100» solicitudes para asistir á audiencia, incluídas as de Colorado e a súa «comunicación e coordinación con polo menos unha axencia gobernamental que se opón á reclasificación da marihuana, a Oficina de Investigación de Tennessee».
3. Dependendo da Alianza Comunitaria Antidroga (CADCA) dos Estados Unidos, que é un «socio» da Administración de Control de Drogas en cuestións relacionadas co fentanilo, existe un «posible conflito de intereses».
Estes documentos sinalan que «esta nova evidencia confirma que a Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos (Drug Enforcement Administration, Drogas) favorece claramente a aqueles que se opoñen á reclasificación da marihuana á hora de seleccionar os participantes na audiencia e dificulta un proceso equilibrado e reflexivo baseado na ciencia e na evidencia, nun intento de evitar que se aprobe a norma proposta».
Os avogados tamén sinalan que unha declaración recente dun farmacólogo da Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos fixo eco dos seus "argumentos en contra da reclasificación da marihuana", incluíndo afirmacións de que é moi probable que a marihuana sexa obxecto de abuso e que non ten un uso médico recoñecido. Esta postura contradí directamente as conclusións da enquisa pertinente realizada polo Departamento de Saúde e Servizos Humanos (HHS) dos Estados Unidos, que suxire usar unha análise de dous factores máis ampla para reclasificar a marihuana.
Infórmase de que algúns grupos da oposición, como a Oficina de Investigación de Tennessee, a Organización de Métodos Intelixentes do Cannabis (SAM) e a Alianza Antidroga da Comunidade Estadounidense (CADCA), están a traballar en estreita colaboración coa Axencia de Control de Drogas dos Estados Unidos, mentres que aos participantes en Colorado que apoian a reclasificación da marihuana negóuselles o acceso á audiencia.
Colorado comezou a vender marihuana para adultos hai máis dunha década e regulou eficazmente os programas de marihuana medicinal, acumulando unha gran cantidade de experiencia práctica. O 30 de setembro do ano pasado, o gobernador Jared Polis escribiu unha carta á directora da Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos (DEA), Anne Milgram, solicitando permiso para que o estado proporcionase datos "relevantes, únicos e non repetitivos" para demostrar que "a utilidade médica e o potencial de abuso da marihuana son moito menores que os dos opioides". Desafortunadamente, esta solicitude foi ignorada e rexeitada firmemente pola directora da DEA, Anne Milgram, quen tamén "prohibiu a Colorado presentar estes datos". Esta medida reflicte o cuestionamento da DEA sobre o éxito deste programa regulador estatal, que leva vixente máis dunha década.
Excluíndo Colorado, líder na regulación da marihuana, inclúese no seu lugar o Fiscal Xeral de Nebraska e a Oficina de Investigación de Tennessee, que se opoñen abertamente á reclasificación da marihuana, mentres que Nebraska está a tentar impedir que os votantes voten sobre a proposta de marihuana medicinal aprobada en novembro. Isto xerou importantes preocupacións entre a industria e o público sobre a súa xustiza. O avogado tamén afirmou que a Administración de Control de Drogas atrasou intencionadamente a presentación de probas clave ata pouco antes da audiencia, ignorando intencionadamente a revisión científica do Departamento de Saúde e Servizos Humanos (HHS) e privando a todas as partes que apoian a reclasificación da marihuana do seu dereito a participar en procedementos transparentes e xustos.
A moción afirma que esa presentación de datos de última hora viola a Lei de procedemento administrativo (APA) e a Lei de substancias controladas (CSA) e prexudica aínda máis a integridade do proceso de litixio. A moción esixe que o xuíz investigue inmediatamente as accións da Administración de Control de Drogas (Drug Enforcement Administration, Drogas), incluídas as comunicacións non reveladas entre entidades que se opoñen á reclasificación da marihuana. O avogado solicitou a divulgación completa do contido da comunicación relevante, aprazou a audiencia e celebrou unha audiencia especial de probas para abordar a presunta mala conduta da Drug Enforcement Administration. Ao mesmo tempo, o avogado tamén solicitou que a Drug Enforcement Administration declarase formalmente a súa posición sobre a reclasificación da marihuana, xa que lle preocupa que a axencia poida desempeñar indebidamente o papel tanto de partidarios como de opositores á norma proposta.
Anteriormente, houbo acusacións de que a DEA non proporcionou información suficiente das testemuñas e obstruíu indebidamente a asistencia das organizacións de defensa e dos investigadores ás audiencias. Os críticos argumentan que as accións da DEA non só socavan o proceso de reclasificación das audiencias sobre a marihuana, senón que tamén debilitan a confianza pública na capacidade da axencia para levar a cabo procedementos regulatorios xustos e imparciais.
Se a moción é aprobada, podería atrasar significativamente a audiencia de reclasificación da marihuana que está prevista que comece a finais deste mes e obrigar á Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos a reavaliar o seu papel no proceso.
Actualmente, as partes interesadas da industria da marihuana en todos os Estados Unidos están a seguir de preto o progreso da audiencia, xa que a reforma para reclasificar a marihuana na Lista III reducirá en gran medida a carga tributaria federal e as barreiras de investigación para as empresas, o que representa un cambio clave na política estadounidense sobre a marihuana.
Global Yes Lab continuará a vixilancia.
Data de publicación: 14 de xaneiro de 2025