Segundo informes dos medios da industria nos Estados Unidos, a Axencia de Control de Drogas (DEA) está unha vez máis baixo presión para aceptar unha investigación e retirarse do próximo programa de reclasificación da marihuana debido a novas acusacións de parcialidade.
Xa en novembro de 2024, algúns medios informaron de que se presentou unha moción de 57 páxinas, solicitando ao tribunal que retirase a DEA do proceso de elaboración de normas de reclasificación da marihuana e a substituíse polo Departamento de Xustiza. Non obstante, a moción foi finalmente rexeitada polo xuíz administrativo John Mulrooney do Departamento de Xustiza.
A principios desta semana, segundo os avogados que representan a Village Farms e Hemp for Victory, dúas unidades participantes na vista, xurdiron novas probas e hai que reconsiderar o fallo do xuíz. Para esta audiencia aprobáronse un total de 25 unidades.
Os avogados que representan a Village Farms, con sede en Florida e Columbia Británica, e Hemp for Victory, con sede en Texas, afirman que descubriron probas de parcialidade e "conflitos de intereses non revelados, así como unha extensa comunicación unilateral da DEA que debe ser divulgada e incluída como parte dos rexistros públicos.
Segundo un novo documento presentado o 6 de xaneiro, a Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos non só non apoiou as regras de reclasificación propostas para a marihuana, senón que tamén adoptou unha actitude de oposición activa e minou a avaliación dos beneficios médicos e do valor científico da marihuana mediante utilizando estándares obsoletos e legalmente rexeitados.
Segundo os documentos, as probas específicas inclúen:
1. A Administración de Control de Drogas dos EE. UU. presentou un documento "extemporáneo, parcial e legalmente inapropiado" o 2 de xaneiro, que "se fai eco dos puntos de discusión contra a reclasificación da marihuana", como "a marihuana ten un alto potencial de abuso e actualmente non ten ningún médico recoñecido". uso”, e negouse a darlle tempo suficiente aos demais participantes para revisar e responder, violando os procedementos federais.
2. Ocultou que "aproximadamente 100" solicitudes para asistir á vista foron denegadas, incluíndo solicitudes de Colorado e a súa "comunicación e coordinación con polo menos unha axencia gobernamental que se opón á reclasificación da marihuana, a Oficina de Investigación de Tennessee.
3. Dependendo da Community Anti Drug Alliance (CADCA) dos Estados Unidos, que é un "socio" da Drug Enforcement Administration en cuestións relacionadas con fentanilo, hai un "potencial conflito de intereses".
Estes documentos sinalan que “esta nova evidencia confirma que a Drug Enforcement Administration dos Estados Unidos favorece claramente a aqueles que se opoñen á reclasificación da marihuana á hora de seleccionar aos participantes na audiencia, e dificulta un proceso equilibrado e reflexivo baseado na ciencia e na evidencia, nun intento de evitar a proposta de regra de pasar".
Os avogados tamén sinalan que unha recente declaración dun farmacólogo da Drug Enforcement Administration de EE. UU. fíxose eco dos seus "argumentos contra a reclasificación da marihuana", incluíndo as afirmacións de que a marihuana é moi probable que sexa abusada e non teña un uso médico recoñecido. Esta posición contradí directamente os resultados da enquisa relevante realizada polo Departamento de Saúde e Servizos Humanos dos Estados Unidos (HHS), que suxire utilizar unha análise de dous factores máis ampla para reclasificar a marihuana.
Infórmase de que algúns grupos da oposición, como o Tennessee Bureau of Investigation, a Cannabis Intelligent Methods Organization (SAM) e a American Community Anti Drug Alliance (CADCA), están a traballar en estreita colaboración coa US Drug Enforcement Agency, mentres que os participantes en Colorado. quen apoian a reclasificación da marihuana denegóuselles o acceso á vista.
Colorado comezou a vender marihuana para adultos hai máis dunha década e regulou eficazmente os programas de marihuana medicinal, acumulando unha gran experiencia práctica. O 30 de setembro do ano pasado, o gobernador Jared Polis escribiu unha carta á directora da Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos, Anne Milgram, solicitando permiso para que o estado proporcione datos "relevantes, únicos e non repetitivos" para demostrar que "a utilidade médica e o potencial de abuso da marihuana é moito menor que o das drogas opioides. Desafortunadamente, esta solicitude foi ignorada e firmemente rexeitada pola directora da DEA, Anne Milgram, quen tamén "prohibiu a Colorado enviar estes datos". Este movemento reflicte o cuestionamento da DEA sobre o éxito deste programa regulador estatal, que leva máis dunha década en vigor.
Excluíndo Colorado, o líder na regulación da marihuana, inclúe o fiscal xeral de Nebraska e a Oficina de Investigación de Tennessee, que son opositores rotundos á reclasificación da marihuana, mentres que Nebraska está a intentar impedir que os votantes voten sobre a proposta de marihuana medicinal aprobada en novembro. Isto provocou importantes preocupacións entre a industria e o público sobre a súa equidade. O avogado tamén afirmou que a Administración de Control de Drogas atrasou intencionadamente a presentación de probas clave ata pouco antes da vista, evitando intencionadamente a revisión científica do Departamento de Sanidade e Servizos Humanos (HHS) e privando do seu dereito a todas as partes que apoian a reclasificación da marihuana. para participar en procedementos transparentes e xustos.
A moción afirma que esa presentación de datos de última hora infrinxe a Lei de Procedemento Administrativo (APA) e a Lei de Sustancias Controladas (CSA) e menoscaba aínda máis a integridade do proceso de litixio. A moción esixe que o xuíz investigue de inmediato as actuacións da Administración de Control de Drogas, incluídas as comunicacións non reveladas entre entidades que se opoñen á reclasificación da marihuana. O avogado solicitou a divulgación completa do contido da comunicación relevante, aprazou a vista e celebrou unha audiencia especial de probas para abordar a sospeita de mala conduta da Administración de Control de Drogas. Ao mesmo tempo, o avogado tamén solicitou que a Administración de Control de Drogas manifeste formalmente a súa posición sobre a reclasificación da marihuana, xa que lle preocupa que a axencia poida desempeñar indebidamente o papel tanto de partidarios como de opositores á norma proposta.
Anteriormente, había alegacións de que a DEA non proporcionou suficiente información sobre as testemuñas e impediu de forma indebida que as organizacións de defensa e os investigadores asistiran ás audiencias. Os críticos argumentan que as accións da DEA non só socavan o proceso de reclasificación das audiencias sobre marihuana, senón que tamén debilitan a confianza pública na capacidade da axencia para levar a cabo procedementos regulatorios xustos e imparciais.
Se a moción é aprobada, podería atrasar significativamente a audiencia de reclasificación da marihuana que está programada para comezar a finais deste mes e obrigar á Administración de Control de Drogas dos Estados Unidos a reavaliar o seu papel no proceso.
Actualmente, as partes interesadas na industria da marihuana nos Estados Unidos están a seguir de preto o progreso da audiencia, xa que a reforma para reclasificar a marihuana á Lista III reducirá en gran medida a carga fiscal federal e as barreiras de investigación para as empresas, o que supón un cambio fundamental na política de marihuana dos Estados Unidos. .
Global Yes Lab seguirá supervisando.
Hora de publicación: 14-xan-2025